비지도 학습 예제

이 데이터는 PBL이 지식의 획득과 통합에 큰 영향을 미쳤다는 것을 나타냈습니다. 상황 별 학습, 문제 공간 및 소규모 그룹 상호 작용을 포함하여 PBL의 중요한 특성은 학생들이 더 많은 개념을 습득하고 통합 된 지식 구조를 달성하며 임상 추론을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다. Abdelkhalek N, 후세인 A, 깁스 T, Hamdy H. 미래의 문제 기반 학습을 위해 의료 학생을 준비하기 위해 팀 기반 학습을 사용합니다. 메드 티치. 2010;32(2):123–9. 도시 F, Segers M, 반 덴 보슈 P, Gijbels D. 문제 기반 학습의 효과: 메타 분석. Instr. 2003;13(5):533-68.

많은 교육 프로그램은 학생들의 학습을 촉진하기 위해 문제 기반 학습 (PBL)을 통합합니다. 그러나 PBL에서 개발된 지식 구조는 여전히 불분명합니다. 이 연구의 목적은 개념 매핑을 사용하여 지식 구조 개발에 PBL의 사용에 대한 이해를 생성하는 것이었습니다. 두 가지 사례 시나리오와 학습 목표가 저자에 의해 개발되었으며, 이후 사례 내용과 학습 목표 사이의 일관성을 결정하기 위해 직업 치료의 세 전문가에 의해 검토되었습니다. Pearson 계수는 0.92로 사례 시나리오와 PBL 학습 목표 간의 상관 관계가 높음을 나타냅니다. Li J, Li QL, Li J, 첸 ML, Xie HF, Li YP, 외. 피부과 과정에서 강의 기반 학습과 세 가지 문제 기반 학습 조건 (실제 환자, 디지털 및 종이)의 비교: 중국에서 미래의 무작위 연구. 메드 티치.

2013;35(2):e963-70. 표 3은 4개의 스코어링 파라미터에 대한 PBL 및 LBL 그룹의 수단 및 SD를 나타낸다. PBL 그룹의 평균은 LBL 그룹보다 훨씬 높았습니다. 독립 표본 t-테스트는 개념 간의 관계 측면에서 PBL 과 LBL 그룹 간의 유의한 차이를 보여 준다 (t (50) = 2.93, p =0.005; d = 0.81; 전원 =0.93; 계층 구조 수준 (50) = 2.25, p =0.029; d =0.61; 0.61; 연결 (t (50) = 2.30, p = 0.026; d = 0.62; 전원 = 0.87). “예”의 평균은 PBL 군에서 더 높았지만, 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았다(t(50) = 1.14, p =0.26). 코헨의 d계수는 3개의 파라미터에서 중간에서 큰 효과 크기를 보였고, 전력 범위는 0.86에서 0.93사이입니다. 격리된 지도 범주에 속하는 학생 2명과 PBL 그룹의 통합 지도 범주에 속하는 학생 2명이 두 번째 도면의 부서 맵 범주로 이동한 반면, 격리된 범주에 속하는 학생 1명과 LBL 그룹의 통합 범주에 속하는 학생 1명이 이동했습니다. 두 번째 도면의 부서 범주로 분류됩니다. 학생들이 PBL과 LBL 그룹에서 거의 동일한 성적을 낸 것처럼 보였지만, 두 그룹에서 개념 매핑의 세 가지 범주를 분포한 것은 사실이 아니라는 것을 보여주었습니다. 균질성에 대한 카이 스퀘어 테스트를 자세히 살펴보면 PBL이 LBL보다 학생들의 성과를 향상시킨 것으로 나타났습니다. 연구 결과는 더 많은 단서와 상황 학습의 PBL 속성이 주제에 대한 자세한 내용을 찾아 그 정보를 의미있게 만들기 위해 학생들의 욕망을 만드는 데 도움이 입증.

2nd August 2019 Uncategorized